Caso Uribe: Corte Suprema deja en firme llamado a juicio de Álvaro Hernán Prada.
La Corte Suprema de Justicia dejó en firme el llamado a juicio en contra del excongresista Álvaro Hernán Prada, ahora magistrado del Consejo Nacional Electoral (CNE). La Sala de Instrucción de la Corte Suprema señaló que luego de estudiar el recurso que interpuso la defensa del hoy magistrado ,tomó la decisión de dejar en pie el llamado a juicio, por su presunta participación en el caso de manipulación de testigos que pesa en contra del expresidente , exsenador, investigado e imputado Álvaro Uribe.
De acuerdo con la decisión, el expediente seguirá su curso en la Sala de Primera Instancia, que será la encargada de determinar si hubo o no responsabilidad de Prada en el caso de manipulación de testigos que salpica al expresidente Uribe.
De acuerdo con algunas versiones, el excongresista del Centro Democrático al parecer intentó contactar a alias «Caliche” para llegar a Juan Guillermo Monsalve, principal testigo en contra de Uribe Vélez.
Según la investigación, el excongresista habría intentado cambiar la versión de Juan Guillermo Monsalve mediante una retractación en su testimonio y el intermediario sería precisamente alias «Caliche». Frente a esa afirmación el hoy magistrado siempre ha negado los señalamientos que pesan en su contra.
Álvaro Hernán Prada se declaró víctima de “un proceso penal injusto por su “inquebrantable solidaridad con el expresidente Álvaro Uribe”; argumenta que la Corte no tiene competencia en su caso, teniendo en cuenta que renunció a su curul de congresista en abril de 2021 y que por ello su proceso lo debería investigar la Fiscalía General de la Nación:
“Con dolor en el alma presento renuncia a mi curul como representante a la Cámara —dijo en ese momento Prada—. Y al hacerlo, anuncio que nada detendrá mi compromiso con los colombianos que me dieron su voto y su confianza.
Y realmente nada lo detuvo, pues a pesar de haberse lanzado a las elecciones legislativas de marzo de 2022 se quemó pero llegó de la mano de su partido al Consejo Nacional Electoral.
Para el Alto Tribunal el delito en cuanto al excongresista se pudo haber materializado “por causa, con ocasión del servicio congresual y en el ejercicio de sus funciones, pues habría usado su investidura como representante y como director del partido Centro Democrático en el Huila, para desplegar los posibles comportamientos del soborno a testigo que lo comprometen”.
