Dormido, enfermo o con guayabo de 3 días?Enrique Vives no se presentó a la audiencia por la muerte de los 6 jóvenes que atropelló


Hacia las 11 de la mañana de este miércoles 15 de septiembre se inició la audiencia virtual contra el empresario Enrique Vives Caballero, acusado de arrollar en el sector de Gaira en Santa Marta con su carro y borracho, a  7 jóvenes, 6 de los cuales murieron por el impacto, un menor de edad de 13 años de edad  se encuentra hospitalizado con estado de salud reservado.

Sin embargo , la juez de garantías Olmis Cotes no  pudo continuar  la audiencia virtual de imputación de cargos y legalización de captura contra Vives Caballero , porque  el empresario samario no se encontraba en la sala ni de manera física ni virtual 

“Al señor Enrique Vives le dieron unos medicamentos y en estos momentos se encuentra dormido”, aseguró el custodio, Hebert Díaz, quien expresó dicho argumento como las razones por las cuáles el empresario no podía estar en la diligencia judicial

Es de recordar que luego del accidente el empresario , que presentó prueba de alcoholemia grado 3, es decir completamente borracho, fue hospitalizado en la clínica de cirugía plástica Perfect Body por una herida leve  que presentó en el labio superior de su boca. 

Teniendo en cuenta que hacia las 3 de la tarde  no se contaba  con un dictamen médico sobre el estado de salud del sindicado, la audiencia fue suspendida a la espera de  la certificación de medicina legal que revele el verdadero  estado de salud del político y empresario   

Las víctimas de este conductor borracho que no se sabe, si para la audiencia, realmente estaba sedado o con un guayabo de 3 días son: Camila Romero, Leonor Romero, Juan Diego Álzate, Camila Martínez y Laura Valentina de Lima, quienes fallecieron en el lugar de los hechos, mientras que Rafaela Pertuz Zaneite. Ellos habían salido de una fiesta familiar con motivo de celebración del cumpleaños del único sobreviviente, un joven de 13 años, que hoy esta entre la vida y la muerte

De acuerdo con las primeras hipótesis, el excandidato al Concejo de Santa Marta tenía grado 2 de alicoramiento cuando conducía el vehículo involucrado en la muerte de los jóvenes, a la altura del sector de Gaira, en la capital del Magdalena y el cual quedó en perdida total

“Se determinó técnicamente que el grado de alicoramiento era grado dos, es decir, un grado alto, lo que le representa una suspensión de cinco años de la licencia de tránsito y un comparendo de 11.800.000 pesos”, manifestó en su momento el coronel Jesús de los Reyes Valencia, comandante de la Policía en Santa Marta.

Sin embargo, este miércoles se conoció que al empresario y político, se le practicaron tres pruebas de alcoholemia las cuales arrojaron grado 3, mucho mas alto y grave el estado. 

El resultado de la  prueba inicial  en el momento de los hechos, en realidad fue grado  tres, una diferencia significativa que afecta directamente la pena que  podría recibir.

Se le practicaron tres  pruebas mas y arrojaron grado 3, en su orden: 

Primera   3:08 am, marcó 174, qué es grado 3 de embriaguez.

Segunda: 3:16 am, 8 minutos después,  marcó 160, que sigue siendo grado 3.

Tercera y cuarta: 3:44 am y 3:48 am le hacen otras dos: marcan ambas por encima de 155, que sigue siendo grado 3.

Estos resultados pueden incidir en la tipificación del delito que le sería imputado al empresario ( homicidio doloso vs. homicidio culposo) y por ende su condena .

La diferencia que existe entre el homicidio culposo y doloso, es la intención con que se cometió el ilícito.

En el caso del homicidio culposo lo que debe existir para que se configure es una negligencia o imprudencia por parte del actor, este no tiene la intención de realizar la infracción, esta conducta en la mayoría de casos es accidental y no intencional.

En  el homicidio doloso, si existe la intención y el deseo  de realizar o cometer este ilícito; el criminal quiere ocasionarle la muerte a su víctima,  un ejemplo puede ser  cuando una persona asesina a otra con un arma, haciéndolo intencionalmente por el motivo que fuere. En este caso Vives Caballero sabía que estaba borracho y que era un peligro conducir en ese estado. 

Comentarios en Facebook